"Zou hergebruik van afval Hitler hebben gestopt? Zou composteren een einde hebben gemaakt aan de slavernij? Zou naakt dansen rond een kampvuur iedere burger stemrecht hebben gegeven?" Vragen die activist en auteur Derrick Jensen stelt in zijn column in Orion Magazine. "Natuurlijk niet! Maar waarom zijn zoveel mensen dan bezig persoonlijke oplossingen te vinden voor mondiale problemen?"

Adam Sacks schrijft op de website Grist: "We hebben de strijd tegen het broeikaseffect verloren. Over en uit."

Twee betrokken Amerikanen stelden deze mooie zomer een aantal pijnlijke vragen aan de milieubeweging.

De overheid spreekt mensen voortdurend aan op persoonlijk gedrag om bijvoorbeeld het milieu te redden. "Onzin. Wij zijn slachtoffers van een systematische campagne waarin verandering van persoonlijk consumptiegedrag als alternatief voor georganiseerd politiek verzet wordt aangedragen," schrijft Jensen (orionmagazine.org).

De wereld heeft een tekort aan drinkwater. Oplossing: burgers moeten korter gaan douchen. Opnieuw onzin, aldus Jensen. Meer dan 90 procent van het water wordt gebruikt door de landbouw en de industrie. "Mensen sterven niet omdat de wereld een gebrek aan water heeft, maar omdat het water wordt gestolen."

Hetzelfde geldt voor afval. De hoeveelheid afval die Amerikaanse burgers bij elkaar aan de straatkant zetten is slechts 3 procent van de totale hoeveelheid afval die de Verenigde Staten jaarlijks produceert.

Jensen voert geen pleidooi om maar lekker raak te gaan consumeren. Maar, "persoonlijke verandering staat niet gelijk aan sociale verandering. Burgers hebben veel meer mogelijkheden , zoals stemmen of niet stemmen, je verkiesbaar stellen, pamfletten schrijven, lobbyen, demonstreren, en uiteindelijk zelfs revolutie," schrijft Jensen.

Sacks schrijft in zijn provocerend essay (grist.org) dat de milieubeweging de waarheid moet vertellen. Die waarheid luidt, volgens Sacks, dat we de strijd tegen klimaatverandering hebben verloren. "Het broeikaseffect is niet de oorzaak maar een symptoom van onze zieke manier van leven," schrijft Sacks. "Hoeveel technologie we ook ontwikkelen, het is te laat. We kunnen simpelweg niet verder leven zoals we gewend zijn. Onze manier van leven heeft haar grenzen bereikt."

Pijnlijke vragen, scherpe conclusies. Sacks en Jensen zijn niet de eersten die een wake-up call laten horen dat alleen fundamentele veranderingen de aarde kunnen redden.

Reactie op "Vergeet korter douchen"

Anonymous
Posts: 1

Re:
Reply #1 on : Mon October 12, 2009, 15:35:41

---

De aarde hoeft niet gered te worden, het zijn de mensen die gaan uitsterven. De aarde en het leven daarop hobbelt wel lekker door. De opwarming van de aarde is een bedreiging voor de mens. De aarde heeft het allemaal al eerder gezien en meegemaakt. Het is de mensheid die zichzelf in de vernieling werkt.

Om grote veranderingen door te voeren moeten er eest grote gevolgen zichtbaar en voelbaar zijn voordat het inzicht groot genoeg wordt. (Is dat ook niet het geval op een gevraarlijke kruising? Eerst een ongeval voordat er een oplossing komt.)De pijn van het gevolg moet groter zijn als de pijn die verandering veroorzaakt.

Write a comment

Name:
Email:
Subject:
Comment: *

Help prevent spam - enter security code above: